NAD+ (Nicotinamid-Adenin-Dinukleotid) ist kein Peptid, sondern ein Coenzym — ein kleines Molekül, ohne das weder die Energieproduktion in den Mitochondrien noch die Enzyme, die DNA reparieren, noch die als „Wächter“ des Alterns geltenden Sirtuine arbeiten können. Sein Spiegel in den Geweben sinkt mit dem Alter, und die Idee, ihn aufzufüllen, ist zu einer Säule der Longevity-Protokolle geworden. Nahrungsergänzungsmittel nutzen Vorstufen, die der Körper in NAD+ umwandelt: NMN (Nicotinamid-Mononukleotid) und NR (Nicotinamid-Ribosid), während Wellness-Kliniken intravenöse Infusionen von NAD+ selbst anbieten. In diesem Überblick trennen wir, was beim Menschen gezeigt wurde (NAD+ im Blut steigt tatsächlich), von dem, was versprochen wurde (Kraft, Leistungsfähigkeit, Stoffwechsel), denn zwei Metaanalysen aus den Jahren 2024–2025 liefern dort ein Nullergebnis.
Was NAD+ ist und was NMN und NR sind
NAD+ ist in jeder lebenden Zelle vorhanden. Es pendelt zwischen einer oxidierten Form (NAD+) und einer reduzierten Form (NADH) und transportiert dabei Elektronen in der Zellatmung, wird aber auch als Substrat von Enzymen verbraucht: von den Sirtuinen (die Gene und Stoffwechsel regulieren), den PARPs (DNA-Reparatur) und CD38 (Calciumsignale und Immunität). Der Körper stellt NAD+ neu aus Tryptophan her (Kynurenin-Weg) oder recycelt es aus Vitamin B3 in seinen verschiedenen Formen: Nicotinsäure, Nicotinamid und Nicotinamid-Ribosid (Braidy und Liu, 2020). NR ist also eine Form von Vitamin B3, und NMN der nächste Schritt desselben Weges, unmittelbar vor NAD+. Trammell et al. (2016) zeigten, dass NR oral gut aufgenommen wird: In der ersten pharmakokinetischen Humanstudie erhöhten Einzeldosen von 100, 300 und 1.000 mg die NAD+-Metaboliten im Blut dosisabhängig, und bei einer Person (Pilotstudie) stieg NAD+ im Blut um das 2,7-Fache.
Wie es wirkt — die Logik des „Substrat-Zuführens“
Die Logik der Supplementierung ist eine der Versorgung: Wir liefern Substrat, statt ein Enzym zu aktivieren. Wenn alterndem Gewebe NAD+ fehlt, sollte das Auffüllen die Sirtuine und Reparaturenzyme effizienter arbeiten lassen. Diese Argumentationskette hat jedoch zwei schwache Glieder. Erstens ist der Rückgang von NAD+ mit dem Alter bei Tieren gut dokumentiert, aber — wie Elhassan et al. (2019) anmerken — die Humandaten sind spärlich. Zweitens muss ein Anstieg von NAD+ im Blut nicht einen Anstieg im Muskel oder Gehirn bedeuten, geschweige denn eine Veränderung der Funktion. Die Schlüsselfrage lautet also nicht „steigt NAD+“ (das tut es), sondern „verbessert sich dadurch irgendetwas“.
Der Biomarker — was beim Menschen eindeutig gezeigt wurde
Dass Vorstufen NAD+ erhöhen, ist aus mehreren soliden Studien bekannt. Martens et al. (2018) gaben in einer placebokontrollierten Crossover-Studie an gesunden Erwachsenen mittleren und höheren Alters (24 schlossen die Studie ab) NR in einer Dosis von 1.000 mg über 6 Wochen: NAD+ in den Blutzellen stieg gegenüber Placebo um etwa 60 %, das Supplement wurde gut vertragen, und in einer explorativen Analyse lag der systolische Blutdruck bei Personen mit erhöhtem Ausgangsdruck um 9 mmHg niedriger als nach Placebo — die Autoren behandelten das als zu prüfende Hypothese, nicht als Ergebnis. Yi et al. (2023) verglichen bei 80 gesunden Erwachsenen mittleren Alters Placebo mit NMN in Dosen von 300, 600 und 900 mg über 60 Tage: NAD+ im Blut stieg in allen Gruppen, am stärksten bei 600 und 900 mg, und die Sechs-Minuten-Gehstrecke verbesserte sich stärker als nach Placebo; man sollte allerdings wissen, dass die Studie von Mitarbeitern von Unternehmen der Nahrungsergänzungsmittelbranche mitgeführt wurde (der Erstautor arbeitet für Abinopharm). Elhassan et al. (2019) zeigten bei 12 älteren Männern (NR 1 g täglich über 21 Tage), dass orales NR den Muskel erreicht — die NAD+-Metaboliten stiegen dort an — und die zirkulierenden Entzündungszytokine senkte, die mitochondriale Bioenergetik aber nicht veränderte. Das ist die Quelle der „antiinflammatorischen Signatur“: ein Ergebnis von 12 Personen und 3 Wochen.
Funktion — was die Metaanalysen sagen
Zählt man die randomisierten Studien zusammen, unterscheidet sich das Bild von der Werbung. Prokopidis et al. (2025) sammelten in einer systematischen Übersichtsarbeit mit Metaanalyse 10 RCTs (6 mit NMN, 4 mit NR) an Personen mit einem Durchschnittsalter von 60,9 bis 83 Jahren. NMN veränderte weder den Skelettmuskelindex noch die Handgriffkraft, die Ganggeschwindigkeit oder den Fünfmal-Aufstehtest; auch die Kniestreckkraft und die Oberschenkelmuskelmasse verbesserte es nicht. NR verlängerte die Gehstrecke nur bei Patienten mit peripherer arterieller Verschlusskrankheit, und bei Personen mit leichter kognitiver Beeinträchtigung waren die Leistungswerte sogar schlechter. Die Schlussfolgerung der Autoren: Die aktuelle Evidenz unterstützt NMN und NR nicht zum Erhalt von Muskelmasse und -funktion bei Erwachsenen über 60. Chen et al. (2024) sammelten 8 RCTs zu NMN (250–2.000 mg, von 14 Tagen bis 12 Wochen, 342 Erwachsene mittleren und höheren Alters, überwiegend ohne Diabetes): kein signifikanter Effekt auf Nüchternglukose, Insulin, glykiertes Hämoglobin, den HOMA-IR-Index oder das Lipidprofil. Also: Biomarker ja, Funktion nein.
Widersprüchliche Studien — Insulinsensitivität
Ein Nullergebnis in Metaanalysen bedeutet nicht, dass nie etwas gewirkt hätte — die Studien widersprechen sich, und beide Pole sind es wert, gezeigt zu werden. Yoshino et al. (2021) gaben in der Zeitschrift Science postmenopausalen Frauen mit Prädiabetes und Übergewicht oder Adipositas 10 Wochen lang NMN: Die mit der genauesten Methode (hyperinsulinämischer Clamp) gemessene Insulinsensitivität des Muskels nahm nach NMN zu, nach Placebo aber nicht, und auch die Insulinsignalgebung im Muskel verbesserte sich. Dollerup et al. (2018) dagegen gaben 40 adipösen, insulinresistenten Männern NR (2.000 mg über 12 Wochen) und fanden mit derselben Methode keine Verbesserung von Insulinsensitivität, Glukoseproduktion, Energieverbrauch oder Körperzusammensetzung — bei guter Sicherheit. Die Unterschiede: eine andere Vorstufe, ein anderes Geschlecht, eine andere Population. Wir mitteln diese Ergebnisse nicht; sie zeigen, dass der Effekt — falls er existiert — schmal und kontextabhängig ist.
Intravenöse Infusionen — was während der Gabe passiert
Ein eigenes Thema sind die intravenösen NAD+-Infusionen, die Wellness-Kliniken anbieten. Reyna et al. (2026) werteten die Aufzeichnungen einer kommerziellen Klinik aus: 6 Personen erhielten an vier aufeinanderfolgenden Tagen 500 mg NAD+ intravenös, 8 Personen 500 mg NR intravenös. Alle in der NAD+-Gruppe berichteten über mäßige bis schwere Symptome während der Infusion: Bauchkrämpfe, Durchfall, Übelkeit, Erbrechen, beschleunigten Herzschlag, Halsschmerzen und ein Druckgefühl in der Brust. Die Symptome hörten sofort auf, sobald die Infusion beendet war, und die Patienten verlangsamten die Infusion selbst, sodass eine NAD+-Infusion im Durchschnitt 97 Minuten dauerte gegenüber 37 Minuten bei NR. Die NR-Gruppe spürte nur ein Kribbeln in Zunge, Kiefer und Armen sowie leichte Krämpfe. Leber- und Nierenwerte veränderten sich über 30 Tage nicht. Es ist eine retrospektive Studie an 14 Personen — sie sagt nicht, ob Infusionen irgendetwas nützen, dokumentiert aber, dass eine Reaktion auf intravenöses NAD+ die Regel ist, nicht die Ausnahme; die Autoren merken an, dass formale Studien dazu, wie die Infusionsgeschwindigkeit die Symptome beeinflusst, nicht existieren.
Sicherheit und die Grenzen der Evidenz
Orales NMN und NR wurden in Studien mit einer Dauer von bis zu 12 Wochen gut vertragen: Martens et al. und Dollerup et al. verzeichneten keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse, und Yi et al. keine Probleme bei Dosen bis 900 mg. Daten aus mehrjährigen Studien gibt es nicht. Die Übersichtsarbeit von Braidy und Liu (2020), die 147 Arbeiten umfasst (113 präklinische und 34 klinische), listet die potenziellen Risiken einer NAD+-Erhöhung auf: Anreicherung mutmaßlich toxischer Metaboliten, Förderung der Tumorbildung und der zellulären Seneszenz — und betont, dass langfristige Humanstudien noch in den Anfängen stecken. Die Krebsfrage ist daher ungeklärt, und bei aktiver Krebserkrankung ist schon das Fehlen von Sicherheitsdaten ein Argument. Intravenöse Infusionen ohne ärztliche Aufsicht sind aus den oben beschriebenen Gründen eine schlechte Idee. In einigen der Studien besteht zudem ein Interessenkonflikt: An der Studie von Yi et al. nahmen Industriemitarbeiter teil, und Autoren der Arbeiten von Trammell und Elhassan hielten Anteile an ChromaDex, dem Lieferanten von NR, oder waren dort beratend tätig. Wir nennen bewusst keine Anwendungsmethoden und keine Dosierungen.
Der weitere Kontext — Mitochondrien und Altern
NAD+-Vorstufen sind der „Substrat“-Ansatz für Mitochondrien und Altern. Andere in dieser Enzyklopädie beschriebene Strategien sind SS-31 (Elamipretid), das die Mitochondrienmembran stabilisiert und als einzige Verbindung dieser Gruppe Phase-3-Studien abgeschlossen hat, und MOTS-c, ein in der mitochondrialen DNA kodiertes Peptid, zu dem es bislang keine Daten aus der Gabe an Menschen gibt. Im Vergleich dazu hat NAD+ heute die meisten Human-RCTs der ganzen Gruppe — und genau deshalb wissen wir, wie bescheiden der Effekt ist.
Zusammenfassung
NAD+ ist ein Coenzym, das von den Sirtuinen, den DNA-Reparaturenzymen und CD38 verbraucht wird; NMN und NR sind seine Vorstufen, die nach oraler Einnahme NAD+ im Blut reproduzierbar erhöhen — je nach Dosis um Dutzende Prozent bis auf mehr als das Doppelte. Dort endet die harte Evidenz. Eine Metaanalyse von 10 RCTs an älteren Erwachsenen zeigte keinen Effekt auf Muskelmasse, Griffkraft, Ganggeschwindigkeit oder Aufstehtest, und eine Metaanalyse von 8 NMN-Studien keinen auf Glukose, Insulin, HbA1c oder Lipide. Einzelne Studien liefern Signale (Insulinsensitivität bei Frauen mit Prädiabetes, Entzündungszytokine bei 12 älteren Männern, Blutdruck in einer explorativen Analyse), aber andere, ebenso solide Studien bestätigen sie nicht. Intravenöses NAD+ verursacht bei fast allen unangenehme Symptome während der Infusion. Studienlage: Biomarker ja, Funktion nein — zumindest in Studien mit einer Dauer von bis zu 12 Wochen.
Quellen
- Prokopidis K, Moriarty F, Bahat G, McLean J, Church DD, Patel HP. The Effect of Nicotinamide Mononucleotide and Riboside on Skeletal Muscle Mass and Function: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. 2025;16(3):e13799. PMID: 40275690. DOI: 10.1002/jcsm.13799. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40275690
- Chen F, Zhou D, Kong AP, et al. Effects of Nicotinamide Mononucleotide on Glucose and Lipid Metabolism in Adults: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomised Controlled Trials. Current Diabetes Reports. 2024;25(1):4. PMID: 39531138. DOI: 10.1007/s11892-024-01557-z. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39531138
- Yoshino M, Yoshino J, Kayser BD, et al. Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women. Science. 2021;372(6547):1224–1229. PMID: 33888596. DOI: 10.1126/science.abe9985. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33888596
- Dollerup OL, Christensen B, Svart M, et al. A randomized placebo-controlled clinical trial of nicotinamide riboside in obese men: safety, insulin-sensitivity, and lipid-mobilizing effects. American Journal of Clinical Nutrition. 2018;108(2):343–353. PMID: 29992272. DOI: 10.1093/ajcn/nqy132. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29992272
- Martens CR, Denman BA, Mazzo MR, et al. Chronic nicotinamide riboside supplementation is well-tolerated and elevates NAD+ in healthy middle-aged and older adults. Nature Communications. 2018;9(1):1286. PMID: 29599478. DOI: 10.1038/s41467-018-03421-7. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29599478
- Elhassan YS, Kluckova K, Fletcher RS, et al. Nicotinamide Riboside Augments the Aged Human Skeletal Muscle NAD+ Metabolome and Induces Transcriptomic and Anti-inflammatory Signatures. Cell Reports. 2019;28(7):1717–1728.e6. PMID: 31412242. DOI: 10.1016/j.celrep.2019.07.043. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31412242
- Yi L, Maier AB, Tao R, et al. The efficacy and safety of β-nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation in healthy middle-aged adults: a randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, dose-dependent clinical trial. GeroScience. 2023;45(1):29–43. PMID: 36482258. DOI: 10.1007/s11357-022-00705-1. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36482258
- Trammell SA, Schmidt MS, Weidemann BJ, et al. Nicotinamide riboside is uniquely and orally bioavailable in mice and humans. Nature Communications. 2016;7:12948. PMID: 27721479. DOI: 10.1038/ncomms12948. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27721479
- Reyna K, Heinzen G, Patel N, et al. Intravenous infusion of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) versus nicotinamide riboside (NR): a retrospective tolerability pilot study in a real-world setting. Frontiers in Aging. 2026;7:1652582. PMID: 41704678. DOI: 10.3389/fragi.2026.1652582. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41704678
- Braidy N, Liu Y. NAD+ therapy in age-related degenerative disorders: A benefit/risk analysis. Experimental Gerontology. 2020;132:110831. PMID: 31917996. DOI: 10.1016/j.exger.2020.110831. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31917996
Nur für In-vitro-Laborforschung. Kein Arzneimittel für den Menschen und nicht zur Behandlung bestimmt.